金年会,金年会官网,金年会平台,金年会登录,金年会网址,金年会网站,金年会官方网站,金年会体育,金年会数字站,金年会app,金年会电子娱乐,金年会体育赛事,今年会体育,金年会最新网址入口,金年会靠谱吗本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自低配的市值因子、流动性因子、贝塔因子和残差波动率因子，负收益主要来自超配的账面市值比因子；碳中和指数的正收益主要来自低配的市值因子、流动性因子、贝塔因子、波动率因子和动量因子；负收益主要来自超配的账面市值比因子。在行业方面，ESG指数相对于基准低配的非银金融、食品饮料行业和超配的机械设备贡献了主要的正收益，相对于基准低配的计算机行业以及超配的公用事业采掘、轻工制造行业产生了主要的负收益；碳中和指数相对于基准超配的有色金属、钢铁、采掘和低配的电子行业贡献了主要的正收益；指数相对于基准低配的电气设备、国防军工、食品饮料、银行行业产生了主要的负收益。

　　本月ESG行业动态方面，ISSB 推出新路线图工具，帮助各司法管辖区采用可持续发展报告准则；CDP、EFRAG 版本映射将CDP披露与CSRD气候报告标准联系起来；SBTi 发布新企业净零标准初稿；上交所制定关于进一步做好金融“五篇大文章”行动方案；中国标准化协会《企业环境、社会、治理（ESG）绩效评价导则》正式实施；EcoVadis推出碳数据交换以实现范围3排放数据收集；高盛推出以可持续发展目标为重点的生物多样性债券基金。

　　下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、账面市值比、高盈利和成长因子。行业上超配了公用事业、轻工制造和化工等行业，低配了非银金融、计算机、银行等行业。较上月而言，机械设备和汽车行业的超配程度有所增加，公用事业、医药生物和建筑材料等行业的超配程度有所降低。食品饮料、电子、银行等行业低配程度有所增加，家用电器、非银金融和传媒等行业的低配程度有所降低。

　　下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值因子、账面市值比因子、杠杆因子和盈利因子，低配了市值因子、贝塔因子、动量因子、流动性因子和波动率因子。相对于上月而言，账面市值比、杠杆因子、盈利因子的超配程度有所降低，贝塔因子和动量因子的低配程度均有所增加。行业上超配了有色金属、化工、建筑材料、钢铁等行业，低配了电子、银行、非银金融、电气设备、银行等行业。

　　这套“三位一体”的ESG标准体系采用“1+N”模式。“1”为通则，即信息披露指南、绩效评价导则和管理体系建设三个通用标准，为各行业制定自身ESG标准提供参考；“N”代表各行业的ESG标准。其中，信息披露指南指导企业规范披露ESG信息，为行业制定披露标准提供指引；绩效评价导则明确各项指标的评估要求、依据及得分标准；管理体系建设标准则为企业提升ESG管理绩效提供具体指导。该体系的建立，旨在推动中国ESG标准的发展，助力绿色低碳转型与美丽中国建设。

　　《企业环境、社会、治理（ESG）绩效评价导则》设置了3个一级指标、13个二级指标、43个三级指标和129个四级指标。在环境维度，涵盖17个三级指标和56个四级指标，围绕资源消耗 、污染物排放及生态环境保护等议题，引导企业实现绿色低碳转型；社会维度包含13个三级指标和40个四级指标，聚焦员工权益、消费者权益及社会责任，推动企业实现自身价值与社会价值的统一；治理维度设有13个三级指标和33个四级指标，针对公司治理结构与机制，助力企业提升治理水平。各行业可根据自身特点，选择适用的评价指标。（资料来源：人民网）

　　企业可持续发展评级和解决方案提供商EcoVadis宣布推出Carbon Data Network，这是一个新的数据交换平台，旨在使公司能够从其供应商处获得可靠的碳数据。新网络包含来自超过150000个组织的排放数据，并由EcoVadis的Carbon Action Manager（CAM）范围3供应链参与解决方案提供支持，并为公司提供一系列工具和资源，以建立其碳能力并加速脱碳。（资料来源：ESGToday）

　　根据《申银万国行业分类标准(2021版)》，食品饮料行业可分为食品加工、饮料乳品、休闲食品、白酒、非白酒、调味发酵品六个二级行业。截至2024年6月30日，食品加工、饮料乳品、休闲食品、白酒、非白酒、调味发酵品可持续信息披露比例分别为45.9%、55.6%、59.3%、90.5%、76.2%、42.1%。2021-2024期间，白酒行业可持续信息披露比例上升近38个百分点，2024年可持续信息披露比例超过90%，整体表现较优。

　　（1）通过对环境维度下各二级指标的分析发现，食品饮料行业上市公司在环境管理得分较其他议题相对较高，其中环境风险管控得分在50-100分之间，且半数以上公司得分为满分，环境管理体系得分在15-86分之间，高分同样占据半数以上；排放物管理得分整体徘徊在50分以下；资源管理中能源管理、水资源管理得分分别在5-58分、3-49分之间，材料管理得分较低，集中在3分上下，仅个别公司获得较高分数；可持续发展中气候风险管理、生态环境保护得分分别在8-38分、3-30之间，绿色发展得分多数为0分，仅极个别公司获得较高分数。食品饮料上市公司未来在生产过程中需不断优化排放物管理，促进材料可持续化革新，如包装材料优先使用可降解生物基塑料等，同时建议在气候风险等方面深度整合可持续发展，实现绿色价值链长久发展。

　　（2）通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，食品饮料行业上市公司的员工责任表现参差不齐，员工发展与沟通得分较高，半数以上公司能够拿到满分，员工培训、职业健康、薪酬福利得分处于中等水平，得分在46-63分、15-79分、37-64分之间，劳工管理得分整体偏低，为19-36分之间；产品责任表现处于中等偏上水平，产品质量与责任管理得分在59-81分之间；安全管理中生产安全得分偏高，在18-77分之间，数据安全得分偏低，在13-56分之间；社会贡献中就业贡献得分在30-56分之间，捐赠贡献得分在0-40分之间；供应商管理与分包商管理中，供应商考核与评价、供应商准入/退出管理异质性较强，得分在13-100分、13-90分之间，供应链管理得分在43-100分之间。投资者责任整体得分偏高，债权人责任大多公司获得满分，股东责任得分异质性较强，得分在0-80分之间，半数以上公司获得较高分数。食品饮料上市公司未来需升级职业健康体系，优化薪酬福利，强化安全管理，尤其是数据安全，定期开展网络攻防演练。社会责任方面建议设立ESG专项公益基金，彰显公司社会责任。

　　（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，食品饮料行业上市公司在高管行为、内控管理、治理结构与运行等议题指标整体表现较为良好，尤其风控与合规管理、审计情况得分整体较高，基本在85分以上；治理结构与运行中党建引领得分在0-60分之间，半数以上公司得分在60分；经营行为中的技术创新表现相对较差，得分在15-42分之间，经营风险得分在40-64分之间；发展战略中战略规划得分在45-60分之间，行业竞争力得分在0-80分之间，半数以上公司得分在80分；信息披露得分在28-63分之间。食品饮料上市公司未来应积极发展技术创新，并积极提高治理维度信息披露水平，增强市场竞争力。